मैंने 47 अलग-अलग मीटिंग्स में 30 दिनों तक Read.ai और Sembly.ai को साथ-साथ टेस्ट किया। यहाँ कच्चे सटीकता के आँकड़े हैं और यह भी कि असल जीवन की स्थितियों में वास्तव में कौन बेहतर प्रदर्शन करता है।
🔬 परीक्षण सेटअप: मैंने सटीकता कैसे मापी
निष्पक्ष तुलना सुनिश्चित करने के लिए, मैंने दोनों टूल्स को एक साथ इनमें उपयोग किया:
- 23 Zoom मीटिंग्स (2-8 प्रतिभागियों का मिश्रण)
- 15 Google Meet कॉल (क्लाइंट प्रस्तुतियों सहित)
- 9 Microsoft Teams सत्र (आंतरिक बैठकें)
- विभिन्न ऑडियो गुणवत्ता स्थितियाँ
- विभिन्न वक्ताओं के उच्चारण और बोलने की गति
प्रत्येक ट्रांसक्रिप्ट की शब्द-दर-शब्द सटीकता प्रतिशत की गणना करने के लिए वास्तविक ऑडियो के साथ मैन्युअल रूप से समीक्षा की गई थी।
📊 आंकड़े: समग्र सटीकता परिणाम
87.3%
- सर्वोत्तम प्रदर्शन: 94% (साफ़ ऑडियो, एक वक्ता)
- सबसे खराब प्रदर्शन: 76% (भारी लहजे, पृष्ठभूमि शोर)
- विभिन्न बैठक प्रकारों में सबसे अधिक सुसंगत
- उत्कृष्ट वक्ता पहचान
84.7%
- सर्वोत्तम प्रदर्शन: 92% (संरचित व्यावसायिक कॉल्स)
- सबसे खराब प्रदर्शन: 72% (तेज़-रफ़्तार बातचीत)
- औपचारिक बैठक के माहौल में मजबूत
- तकनीकी शब्दावली में बेहतर
🎯 बैठक प्रकार के अनुसार सटीकता
औपचारिक व्यावसायिक बैठकें
89.2% | Sembly.ai. 88.1%
संरचित परिवेशों में प्रदर्शन बहुत क़रीब है। दोनों ही एजेंडा-आधारित चर्चाओं में उत्कृष्ट हैं।
अनौपचारिक टीम चेक-इन
86.8% | Sembly.ai. 82.3%
Read.ai अनौपचारिक बातचीत को बेहतर तरीके से संभालता है। Sembly ओवरलैपिंग स्पीच में संघर्ष करता है।
क्लाइंट/सेल्स कॉल्स
88.5% | Sembly.ai. 85.9%
Read.ai मिश्रित वक्ता गतिशीलता पर बेहतर है। दोनों पेशेवर शब्दावली को अच्छी तरह संभालते हैं।
तकनीकी/इंजीनियरिंग बैठकें
85.1% | Sembly.ai. 86.2%
तकनीकी शब्दावली और संक्षिप्त रूपों के साथ Sembly.ai को थोड़ी बढ़त है।
🔍 जहाँ प्रत्येक टूल उत्कृष्टता दिखाता है
Read.ai की ताकतें
- उच्चतर वक्ता पहचान (95% बनाम 88%)
- बाधाओं और आपसी बातचीत (क्रॉस-टॉक) का बेहतर प्रबंधन
- और भी सटीक टाइमस्टैम्प्स
- प्लेटफ़ॉर्म्स पर एकसमान प्रदर्शन
- गैर-स्थानीय अंग्रेज़ी बोलने वालों के साथ बेहतर
Sembly.ai की ताकतें
- उत्कृष्ट तकनीकी शब्दावली पहचान
- संख्याओं और तिथियों को कैप्चर करने में बेहतर
- CRM सिस्टम के साथ श्रेष्ठ एकीकरण
- अधिक विस्तृत बातचीत विश्लेषण
- संरचित सामग्री का बेहतर स्वरूपण
🎧 ऑडियो गुणवत्ता प्रभाव परीक्षण
क्रिस्टल क्लियर ऑडियो
92.8% | Sembly.ai. 90.4%
दोनों उच्च-गुणवत्ता वाले ऑडियो के साथ उत्कृष्ट प्रदर्शन करते हैं। अंतर नगण्य है।
अच्छी ऑडियो (सामान्य कार्यालय)
87.9% | Sembly.ai. 85.2%
Read.ai मानक ऑडियो गुणवत्ता के साथ सटीकता को बेहतर बनाए रखता है।
खराब ऑडियो (इको, शोर)
79.5% | Sembly.ai. 76.8%
दोनों को काफी कठिनाई होती है। Read.ai शोर के प्रति थोड़ा अधिक मजबूत है।
🗣 वक्ता विविधता परीक्षण
मूल अंग्रेज़ी बोलने वाले
91.2% | Sembly.ai. 88.7%
Read.ai विभिन्न क्षेत्रीय उच्चारणों के साथ बेहतर प्रदर्शन करता है।
गैर-मूल अंग्रेज़ी वक्ता
83.1% | Sembly.ai. 79.3%
अंतरराष्ट्रीय टीमों के साथ Read.ai का महत्वपूर्ण लाभ।
मिश्रित वक्ता समूह
88.4% | Sembly.ai. 84.9%
Read.ai एक ही मीटिंग के भीतर उच्चारण विविधता को बेहतर तरीके से संभालता है।
⚡ गति और प्रोसेसिंग
रीयल-टाइम ट्रांसक्रिप्शन
- 2-3 second delay average
- 4-5 second delay average
- लाइव नोट-टेकिंग के लिए Read.ai तेज़
सारांश निर्माण
- 45 seconds post-meeting
- 90 seconds post-meeting
- Read.ai दोगुनी तेज़ी से सारांश प्रदान करता है
💰 सटीकता बनाम लागत विश्लेषण
- मुफ़्त: 5 मीटिंग्स/महीना
- प्रो: $15/माह (असीमित मीटिंग्स)
- प्रति डॉलर सटीकता: 5.82 अंक/$
- नि:शुल्क: 4 बैठकें/माह
- प्रोफ़ेशनल: $10/माह (असीमित मीटिंग्स)
- प्रति डॉलर सटीकता: 8.47 अंक/$
विजेता: Sembly.ai समग्र सटीकता कम होने के बावजूद बेहतर सटीकता-से-लागत अनुपात प्रदान करता है।
🔧 वास्तविक दुनिया की त्रुटि विश्लेषण
सामान्य Read.ai त्रुटियाँ
- कभी-कभी छोटे उद्गार (उम्, आहा) छूट जाते हैं
- कभी-कभी एकल शब्दों को कई शब्दों में विभाजित करता है
- बहुत तेज़ बोलने वाले वक्ताओं के साथ मुश्किल हो सकती है
- कभी-कभी बड़े समूहों में गलत वक्ता लेबल असाइन करता है
सामान्य Sembly.ai त्रुटियाँ
- अधिक बार अनौपचारिक संक्षेपों के साथ
- ओवरलैपिंग बातचीतों से जूझता है
- कभी‑कभी ऐसे शब्द जोड़ देता है जो बोले ही नहीं गए थे
- उद्योग-विशिष्ट स्लैंग के साथ कम सटीक
📈 समय के साथ सटीकता में सुधार
सप्ताह 1-2 परिणाम:
- 85.8% (learning user speech patterns)
