🧪 Testmethodik
🎯 Testdesign & -ausführung
Testparameter
📋 Testkorpus:
- • Anzahl der Meetings: 50 aufgezeichnete Sitzungen
- • Gesamtdauer: 32,5 Stunden
- • Aufgabenpunkte: 247 manuell überprüft
- • Meeting-Typen: Team-Standups (20), Projekt-Reviews (15), Kundenanrufe (15)
- • Teilnehmer: 2–8 Personen pro Sitzung
- • Audioqualität: Verschieden (Büro, Zuhause, Mobil)
🔍 Bewertungskriterien
- • Erkennungsgenauigkeit: Aktionspunkte korrekt identifiziert
- • Zuweisungsgenauigkeit: Korrekte Personenidentifikation
- • Fristenerkennung: Fälligkeitsdatum-Erkennung
- • Prioritätsbewertung: Erkennung des Dringlichkeitsniveaus
- • Falsch positive: Unzutreffende Aktionspunkte
- • Verarbeitungszeit: Geschwindigkeit der Analyse
Verifizierung der Grundwahrheit
✅ Manuelle Annotation:
- • Zwei unabhängige Prüfer pro Meeting
- • Inter-Annotator-Übereinstimmung: 94,3%
- • Konfliktlösung durch einen dritten Prüfer
- • Zeitstempelgenauigkeit: ±5 Sekunden
- • Kontextberücksichtigung: Vollständiges Verständnis des Meetings
📊 Klassifizierungssystem
- • Explizite Aktionen: "John wird den Bericht senden"
- • Implizite Handlungen: "Wir benötigen das Budget bis Freitag"
- • Bedingte Aktionen: "Wenn genehmigt, nächste Woche umsetzen"
- • Nachverfolgungen: "Darauf am Montag zurückkommen"
📈 Leistungsergebnisse
🎯 Gesamt-Erkennungsgenauigkeit
Kernmetriken
📊 Primäre Ergebnisse:
- • Gesamtgenauigkeit: 68,4 % (169/247 erkannt)
- • Präzision: 73,2 % (169/231 Vorhersagen)
- • Recall: 68,4 % (169/247 tatsächlich)
- • F1-Score: 70,7%
- • Falsch-Positive: 62 fehlerhafte Erkennungen
- • Falsch-Negative: 78 verpasste Aktionen
⚡ Leistungsübersicht:
- • Explizite Aktionen: 81,3 % Genauigkeit (beste)
- • Implizite Aktionen: 52,7 % Genauigkeit
- • Bedingte Aktionen: 44,1 % Genauigkeit (schlechteste)
- • Folgeaufgaben: 63,9 % Genauigkeit
- • Verarbeitungszeit: durchschnittlich 2,3 Minuten
Funktionsspezifische Leistung
👤 Aufgabenerkennung:
- • Richtige Zuordnung: 74,6 % Genauigkeit
- • Mehrere Beauftragte: 41,2 % Genauigkeit
- • Teamzuweisungen: 38,9 % Genauigkeit
- • Nicht spezifizierter Eigentümer: 67,8 % korrekt gekennzeichnet
📅 Fristenerkennung:
- • Explizite Daten: 72,3 % Genauigkeit
- • Relative Daten: 47,1% Genauigkeit ("nächste Woche")
- • Unklare Zeitrahmen: 23,4% Genauigkeit ("bald")
- • Keine Frist angegeben: 89,1 % korrekt identifiziert
⚠️ Häufige Fehlermuster
Erkennungsfehler
❌ Verpasste Muster:
- • Passiv: "Der Bericht muss überprüft werden"
- • Fragen als Aufgaben: "Kann jemand die Daten überprüfen?"
- • Bedingte Aussagen: "Wenn das Budget es zulässt, fortfahren"
- • Stillschweigende Eigentümerschaft: "Das Marketing sollte das übernehmen"
- • Mehrteilige Aufgaben: Komplexe sequentielle Aktionen
🎯 Auslöser für Fehlalarme
- • Vergangene Verweise: "John hat die E-Mail gestern gesendet"
- • Hypotheticals: "Wir könnten die Webseite aktualisieren"
- • Allgemeine Diskussionen: "Jemand erwähnte Updates"
- • Statusupdates: "Ich arbeite an dem Vorschlag"
⚖️ Wettbewerbsvergleich
🏆 Branchen-Benchmarks
| Plattform | Gesamtgenauigkeit | Erkennung von Aufgaben | Fristerkennung | Verarbeitungsgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|---|
| Fireflies | 84.2% | 87.1% | 76.8% | 1,8 Min |
| Sembly | 79.3% | 82.4% | 69.2% | 2,1 Min |
| Otter.ai | 72.1% | 71.3% | 58.7% | 1,4 Min. |
| Granola | 68.4% | 74.6% | 47.1% | 2,3 Min |
| Supernormal | 61.8% | 68.9% | 43.2% | 3,1 min |
| tldv | 56.3% | 59.7% | 38.1% | 1,9 Min |
💪 Stärken- & Schwächenanalyse
✅ Schlüsselstärken
Leistungs-Highlights
🎯 Erkennungsstärken
- • Explizite Aktionen: 81,3 % Genauigkeit (überdurchschnittlich)
- • Einfache Aufgaben: Gute Personenidentifikation
- • Klare Sprache: Geht gut mit direkten Aussagen um
- • Mehrere Sprecher: Ordentliche Nachverfolgung über Sprecher hinweg
- • Standard-Meetings: Zuverlässig für routinemäßige Sitzungen
🚀 Benutzererlebnis:
- • Aufgeräumte Oberfläche: Intuitive Anzeige von Aktionspunkten
- • Einfache Bearbeitung: Simple manuelle Korrekturwerkzeuge
- • Schnelle Einrichtung: Minimale Konfiguration erforderlich
- • Integrationsfreundlich: Grundlegende API-Funktionen
⚠️ Kritische Schwächen
Leistungsdefizite
❌ Erkennungsgrenzen
- • Fristenerkennung: 47,1 % Genauigkeit (schlechtester Wert in der Klasse)
- • Implizite Aufgaben: Hat Schwierigkeiten mit subtiler Sprache
- • Komplexe Szenarien: Schlechte Behandlung von Bedingungen
- • Mehrstufige Aufgaben: Zerlegt komplexe Aktionen
- • Kontextverständnis: Begrenztes Gesprächsbewusstsein
🔧 Funktionslücken:
- • Prioritätserkennung: Keine Dringlichkeitsklassifizierung
- • Abhängigkeitsverfolgung: Keine Aufgabenbeziehungen
- • Fortschrittsaktualisierungen: Keine Statusüberwachung
- • Erweiterte Integrationen: Eingeschränkte Unterstützung durch Drittanbieter
🎯 Anwendungsfall-Empfehlungen
✅ Beste Einsatzszenarien
Empfohlene Anwendungsfälle
🎯 Ideale Meetings:
- • Tägliche Standups: Einfache, direkte Aufgabenpunkte
- • Kunden-Check-ins: Klare Folgeaufgaben
- • Kleine Teammeetings: 2–5 Teilnehmende
- • Statusbesprechungen: unkomplizierte Aufgaben
- • Einfache Planung: Grundlegende Aufgabenzuweisung
👥 Zielnutzer:
- • Kleine Unternehmen: Grundlegende Produktivitätsanforderungen
- • Freiberufler: Einfache Aufgabenverfolgung
- • Berater:innen: Nachverfolgung nach Kundenterminen
- • Budgetbewusste Teams: Kostengünstige Lösung
❌ Ungeeignete Einsatzszenarien
Ziehe Alternativen in Betracht für
⚠️ Herausfordernde Meetings:
- • Strategische Planung: Komplexe, bedingte Aufgaben
- • Projektbesprechungen: Mehrstufige Aktionspunkte
- • Große Teammeetings: 8+ Teilnehmer
- • Kreatives Brainstorming: Implizite Aktionen
- • Exekutivsitzungen: Nuancierte Entscheidungsfindung
🏢 Anforderungen von Unternehmen
- • Projektmanagement: Brauche Fireflies oder Sembly
- • Fristverfolgung: Ziehe Otter.ai Pro in Betracht
- • Komplexe Arbeitsabläufe: Schau dir Asana/Monday.com an
- • Prioritätsmanagement: Erfordert manuelle Tools
🔗 Verwandte Analyse
🛠️ Granola Funktionsübersicht
Vollständiger Leitfaden zu allen Aktionspunkt-Funktionen von Granola
🎯 KI-Genauigkeitsvergleich
Vergleiche die Genauigkeit der KI-Erkennung auf allen Plattformen
⚖️ Supernormal vs Granola
Direkter Vergleich der Aktionspunkte-Funktionen
🤖 Leitfaden zur Meeting-Automatisierung
Bewährte Methoden für die automatische Aufgabenerkennung
Brauchen Sie eine bessere Erkennung von To-dos? 🔍
Finde Meeting-AI-Plattformen mit überlegenen Fähigkeiten zur Aufgabenerkennung für deine spezifischen Anforderungen.