Comparaison de précision Read.ai vs Sembly.ai - Résultats de tests en conditions réelles sur 30 jours pour 2025

J’ai testé Read.ai et Sembly.ai côte à côte pendant 30 jours sur 47 réunions différentes. Voici les chiffres bruts de précision et lequel offre réellement de meilleures performances dans des scénarios réels.

🔬 Configuration du test : comment j’ai mesuré la précision

Pour garantir une comparaison équitable, j'ai utilisé les deux outils simultanément dans :

23 réunions Zoom (mélange de 2 à 8 participants)
15 appels Google Meet (dont des présentations clients)
9 sessions Microsoft Teams (réunions internes)
Diverses conditions de qualité audio
Différents accents et vitesses de parole des intervenants

Chaque transcription a été examinée manuellement par rapport à l’audio réel afin de calculer les pourcentages de précision mot à mot.

📊 Les chiffres : Résultats globaux de précision

87.3%

Meilleure performance : 94 % (audio clair, un seul interlocuteur)
Pire performance : 76 % (forts accents, bruit de fond)
Le plus cohérent entre différents types de réunions
Excellente identification des intervenants

84.7%

Meilleure performance : 92 % (appels professionnels structurés)
Pire performance : 72 % (conversations au rythme soutenu)
Fort en environnement de réunion formel
Meilleur pour la terminologie technique

🎯 Précision par type de réunion

Réunions d’affaires formelles

89.2% | Sembly.ai. 88.1%

Performances très proches dans des environnements structurés. Les deux excellent dans les discussions basées sur un ordre du jour.

Bilans d’équipe informels

86.8% | Sembly.ai. 82.3%

Read.ai gère mieux les conversations informelles. Sembly a du mal avec les discours qui se chevauchent.

Appels Clients/Ventes

88.5% | Sembly.ai. 85.9%

Read.ai est meilleur pour les dynamiques de locuteurs mixtes. Les deux gèrent bien le vocabulaire professionnel.

Réunions techniques/ingénierie

85.1% | Sembly.ai. 86.2%

Légère avance de Sembly.ai pour le jargon technique et les acronymes.

🔍 Là où chaque outil excelle

Forces de Read.ai

Identification de locuteur supérieure (95 % contre 88 %)
Meilleure gestion des interruptions et des conversations croisées
Horodatages plus précis
Performances cohérentes sur toutes les plateformes
Meilleur avec les locuteurs non natifs en anglais

Forces de Sembly.ai

Excellente reconnaissance du vocabulaire technique
Meilleur pour capturer les nombres et les dates
Intégration supérieure avec les systèmes CRM
Analyses de conversation plus détaillées
Meilleure mise en forme du contenu structuré

🎧 Tests d’impact sur la qualité audio

Audio Cristallin

92.8% | Sembly.ai. 90.4%

Les deux offrent d’excellentes performances avec un audio de haute qualité. Différence minimale.

Bon audio (bureau typique)

87.9% | Sembly.ai. 85.2%

Read.ai maintient mieux la précision avec une qualité audio standard.

Mauvaise qualité audio (écho, bruit)

79.5% | Sembly.ai. 76.8%

Les deux éprouvent de grandes difficultés. Read.ai est légèrement plus robuste au bruit.

🗣 Test de diversité des intervenants

Locuteurs natifs anglais

91.2% | Sembly.ai. 88.7%

Read.ai fonctionne mieux avec divers accents régionaux.

Locuteurs non natifs en anglais

83.1% | Sembly.ai. 79.3%

Avantage significatif pour Read.ai avec des équipes internationales.

Groupes de locuteurs mixtes

88.4% | Sembly.ai. 84.9%

Read.ai gère mieux la diversité des accents au sein d’une même réunion.

⚡ Vitesse et Traitement

Transcription en temps réel

2-3 second delay average
4-5 second delay average
Read.ai plus rapide pour la prise de notes en direct

Génération de résumé

45 seconds post-meeting
90 seconds post-meeting
Read.ai fournit des résumés deux fois plus rapidement

💰 Analyse Précision vs Coût

Gratuit : 5 réunions/mois
Pro : 15 $/mois (réunions illimitées)
Précision par dollar : 5,82 points/$

Gratuit : 4 réunions/mois
Professionnel : 10 $/mois (réunions illimitées)
Précision par dollar : 8,47 points/$

Gagnant : Sembly.ai offre un meilleur rapport précision/coût malgré une précision globale plus faible.

🔧 Analyse d’erreurs en situation réelle

Erreurs courantes de Read.ai

Manque parfois de courtes interjections (euh, ah)
Parfois, divise des mots uniques en plusieurs mots
Peut avoir du mal avec les locuteurs très rapides
Attribue parfois des étiquettes de locuteur incorrectes dans les grands groupes

Erreurs courantes de Sembly.ai

Plus fréquent avec des contractions familières
A des difficultés avec les conversations qui se chevauchent
Parfois ajoute des mots qui n'ont pas été prononcés
Moins précis avec l’argot spécifique à un secteur

📈 Amélioration de la précision au fil du temps

Résultats de la semaine 1-2 :

85.8% (learning user speech patterns)

I Tested Both for 30 Days (2025 Results)