🧪 Metodologia de Testes
🎯 Design e Execução de Testes
Parâmetros de Teste
📋 Corpus de Teste
- • Contagem de reuniões: 50 sessões gravadas
- • Duração total: 32,5 horas
- • Itens de ação: 247 verificados manualmente
- • Tipos de reunião: Reuniões de standup da equipe (20), revisões de projetos (15), chamadas com clientes (15)
- • Participantes: 2 a 8 pessoas por sessão
- • Qualidade de áudio: Diversa (escritório, casa, celular)
🔍 Critérios de Avaliação
- • Precisão de detecção: Identificou corretamente os itens de ação
- • Precisão de atribuição: Identificação correta da pessoa
- • Extração de prazos: reconhecimento de data de vencimento
- • Avaliação de prioridade: Detecção do nível de urgência
- • Falsos positivos: Itens de ação incorretos
- • Tempo de processamento: Velocidade de análise
Verificação da Verdade Fundamental
✅ Anotação Manual
- • Dois revisores independentes por reunião
- • Acordo entre anotadores: 94,3%
- • Resolução de conflitos por meio de um terceiro revisor
- • Precisão de carimbo de data/hora: ±5 segundos
- • Consideração de contexto: Compreensão completa da reunião
📊 Sistema de Classificação:
- • Explicit actions: "John will send the report"
- • Implicit actions: "We need the budget by Friday"
- • Conditional actions: "If approved, implement next week"
- • Follow-ups: "Circle back on this Monday"
📈 Resultados de Desempenho
🎯 Precisão Geral de Detecção
Métricas Principais
📊 Resultados Primários
- • Precisão geral: 68,4% (169/247 detetados)
- • Precisão: 73,2% (169/231 previsões)
- • Recall: 68,4% (169/247 reais)
- • Pontuação F1: 70,7%
- • Falsos positivos: 62 detecções incorretas
- • Falsos negativos: 78 ações perdidas
⚡ Análise de Desempenho:
- • Ações explícitas: 81,3% de precisão (melhor)
- • Ações implícitas: 52,7% de precisão
- • Ações condicionais: 44,1% de precisão (pior)
- • Tarefas de acompanhamento: 63,9% de precisão
- • Tempo de processamento: média de 2,3 minutos
Desempenho Específico por Funcionalidade
👤 Detecção de Atribuição:
- • Atribuição correta: 74,6% de precisão
- • Vários responsáveis: 41,2% de precisão
- • Atribuições de equipe: 38,9% de precisão
- • Proprietário não especificado: 67,8% sinalizado corretamente
📅 Reconhecimento de Prazos:
- • Datas explícitas: 72,3% de precisão
- • Relative dates: 47.1% accuracy ("next week")
- • Fuzzy timeframes: 23.4% accuracy ("soon")
- • Sem prazo especificado: 89,1% identificado corretamente
⚠️ Padrões Comuns de Falha
Falhas de detecção
❌ Padrões Perdidos:
- • Passive voice: "The report needs to be reviewed"
- • Questions as tasks: "Can someone check the data?"
- • Conditional statements: "If budget allows, proceed"
- • Implicit ownership: "Marketing should handle this"
- • Tarefas em várias etapas: Ações sequenciais complexas
🎯 Gatilhos de Falso Positivo
- • Past references: "John sent the email yesterday"
- • Hypotheticals: "We could update the website"
- • General discussions: "Someone mentioned updates"
- • Status updates: "I'm working on the proposal"
⚖️ Comparação Competitiva
🏆 Referências do Setor
| Plataforma | Precisão geral | Deteção de Atribuição | Reconhecimento de Prazos | Velocidade de Processamento |
|---|---|---|---|---|
| Fireflies | 84.2% | 87.1% | 76.8% | 1,8 min |
| Sembly | 79.3% | 82.4% | 69.2% | 2,1 min |
| Otter.ai | 72.1% | 71.3% | 58.7% | 1,4 min |
| Granola | 68.4% | 74.6% | 47.1% | 2,3 min |
| Supernormal | 61.8% | 68.9% | 43.2% | 3,1 min |
| tldv | 56.3% | 59.7% | 38.1% | 1,9 min |
💪 Análise de Forças e Fraquezas
✅ Principais Pontos Fortes
Destaques de Desempenho
🎯 Pontos Fortes de Detecção
- • Ações explícitas: 81,3% de precisão (acima da média)
- • Tarefas simples: Boa identificação de pessoas
- • Linguagem clara: Lida bem com declarações diretas
- • Vários interlocutores: Rastreio razoável entre falantes diferentes
- • Reuniões padrão: Confiáveis para sessões de rotina
🚀 Experiência do Usuário:
- • Interface limpa: Exibição intuitiva de itens de ação
- • Edição fácil: Ferramentas simples de correção manual
- • Configuração rápida: Configuração mínima necessária
- • Amigável à integração: Capacidades básicas de API
⚠️ Fraquezas Críticas
Lacunas de Desempenho
❌ Limitações de Detecção:
- • Reconhecimento de prazos: 47,1% de precisão (pior da categoria)
- • Tarefas implícitas: Tem dificuldade com linguagem sutil
- • Cenários complexos: Tratamento condicional deficiente
- • Tarefas em várias etapas: Divide ações complexas
- • Compreensão de contexto: Consciência de conversa limitada
🔧 Lacunas de Funcionalidades:
- • Detecção de prioridade: Sem classificação de urgência
- • Rastreamento de dependências: Nenhuma relação entre tarefas
- • Atualizações de progresso: Sem monitoramento de status
- • Integrações avançadas: Suporte limitado a terceiros
🎯 Recomendações de Casos de Uso
✅ Cenários de Melhor Enquadramento
Casos de Uso Recomendados
🎯 Reuniões Ideais
- • Reuniões diárias de alinhamento: Itens de ação simples e diretos
- • Check-ins com clientes: tarefas de acompanhamento claras
- • Pequenas reuniões de equipe: 2–5 participantes
- • Revisões de status: Tarefas simples
- • Planejamento simples: alocação básica de tarefas
👥 Usuários-alvo
- • Pequenas empresas: Necessidades básicas de produtividade
- • Freelancers: Rastreamento simples de tarefas
- • Consultores: acompanhamentos de reuniões com clientes
- • Equipes com orçamento limitado: solução econômica
❌ Cenários de Baixo Encaixe
Considere alternativas para
⚠️ Reuniões Desafiadoras:
- • Planejamento estratégico: Tarefas complexas e condicionais
- • Revisões de projetos: Itens de ação em várias etapas
- • Reuniões de grandes equipes: 8+ participantes
- • Brainstorm criativo: Ações implícitas
- • Sessões executivas: tomada de decisão diferenciada
🏢 Necessidades Empresariais:
- • Gestão de projetos: Preciso de Fireflies ou Sembly
- • Acompanhamento de prazos: Considere o Otter.ai Pro
- • Fluxos de trabalho complexos: Veja Asana/Monday.com
- • Gestão de prioridades: Requer ferramentas manuais
🔗 Análise Relacionada
🛠️ Visão Geral dos Recursos do Granola
Guia completo de todas as capacidades de itens de ação do Granola
🎯 Comparação de Precisão de IA
Compare a precisão de detecção de IA em todas as plataformas
⚖️ Supernormal vs Granola
Comparação direta de recursos de itens de ação
🤖 Guia de Automação de Reuniões
Melhores práticas para detecção automática de tarefas
Precisa de uma detecção de itens de ação melhor? 🔍
Encontre plataformas de IA para reuniões com capacidades superiores de detecção de tarefas para suas necessidades específicas.